[Amazone2]

@Kalypso und eos

Ich weiß, ich habe viel geschrieben, deshalb sind dann vielleicht bestimmte Einzelheiten und Nuancen verloren gegangen.

Um es klar zu verdeutlichen: Ich betreibe ganz sicher keine allgemeine Ärzteschelte aber wenn einer Murks baut, und das ist heute nahezu gesicherte Erkenntnis, daß es so war, dann ist es berechtigt das zu formulieren.

Und gerade weil ich unbedingtes Vertrauen, und zwar vice versa, für unabdingbar halte, ist es so heftig, das nun heute zu erkennen, was ich eben erkennen muß. -Ist übrigens so mehrfach bestätigt worden, eben wegen der damaligen Situation und daß man da bereits vielfach anders (be-) handelte als es geschehen ist.

Und bitte, die Auseinandersetzung mit der Vertrauensfrage kann doch nur die realistische Sichtweise, daß man eben selbst sehr mündig, aufgeklärt und eben auch kritisch sein muß, um nicht blindlings in den nächsten Schlamassel hineinzulaufen.

Ich habe auch weder behauptet, ein DCIS sei bereits invasiv; (aber mein seinerzeitiger Operateur behauptete, er könne es nie werden, wir wissen, das ist sachlich falsch) noch habe ich behauptet, daß heute standardmäßig und grundsätzlich bei einem DCIS bestrahlt wird (aber in einem Fall wie meinem seinerzeitigen eben es heute gemacht wird, sogar Teil der Leitlinien ist).

Insoweit ich meine Wut zulasse und sie mir eben nicht verbiete, setze ich mich eben damit auseinander daß es eben so ist wie es ist. Und wenn ich dabei Unterstützung such(t)e eben um zuversichtlich in die Behandlung zu gehen, dann ist das das derzeit Kreativste das ich für mich (und evtl. auch Andere, die sich vielleicht in ähnlicher Situation befinden/befanden) -tun kann.

Und ganz gefährlich ist Expertenhörigkeit, richtig ist stattdessen Mündigkeit -im übrigen haben Hörigkeit und Mündigkeit nichts miteinander zu tun, sie sind völlig gegensätzlich und unser aller Kampf fordert sicherlich Mündigkeit.

Ich bin auch irritiert, daß ich mich meiner Gefühle wegen legimieren müssen sollte...

Grüße, Amazone 2