hallo,
ich habe mich hier gestern angemeldet weil ich in der folgenden fragestellung nicht wirklich weiterkomme:
mein hautarzt hatte vor drei wochen eine hautveränderung (durchmesser ca. ein knapper cm) beim jährlichen check up bemerkt die seiner meinung nach mal untersucht werden sollte.
er hat sie dann (das habe ich aber erst hinterher bemerkt) nur zur hälfte herausgeschnitten: zur probenentnahme hat er mitten rein geschnitten und rechts und links noch gut was stehen lassen.
jetzt kam das ergebnis (habe mir den befund leider noch nicht geben lassen): es ist eine dysplasie (die erste bei mir festgestellte, ich bin 45 jahre alt) - der pathologe empfahl dringend die komplette entfernung. die hat dann auch am freitag stattgefunden, diesmal hat er komplett drumherum und nach unten hin auch mächtig rausgeschnitten - die narbe ist geschätzt 3-4cm lang.
abgesehen davon, dass er mir keine wirklich schlüssige erklärung liefern konnte, warum er nicht sofort komplett und großzügig herausgeschnitten hat ("liebe frau ulli, das ist wirklich eine ganz untypische dysplasie, ich hatte es eher für einen weißes hautkrebs gehalten..."), macht mir ein punkt sehr, sehr große sorgen:
ich lese hier im forum und auch im internet immer wieder, dass mit großem sicherheitsabstand zu schneiden sei. offenbar, damit keine krebszellen über die offene wunde in den körper gelangen können. ich weiß, dass eine dysplasie noch kein krebs ist. trotzdem lässt mich die frage, ob dieses "mitten-in-die-dysplasie-schneiden" folgen haben könnte, in den letzten tagen nicht mehr schlafen.
gibt es literatur dazu?
eigentlich fühle ich mich bei dem arzt gut aufgehoben - andererseits irritiert mich das vorgehen so sehr, dass ich überlege, ob ich den arzt wechseln sollte und zukünftig die check-ups in der ambulanz einer klinik machen sollte (frankfurter uniklinik käme für mich in frage).
ich entschuldige mich schon jetzt, wenn ich diesen beitrag an der falschen stelle eingestellt habe :-)
herzliche grüße in die runde wünscht
ulli
