liebe leute,

natürlich ist eine bestrahlung nichts angenehmes und birgt auch ein, wenn auch kleines, zweitkrebsrisiko in sich. aber erwiesen ist, dass mit größe des bestrahlungsfeldes und mit höhe der dosis das rezidivrisiko signifikant gesenkt wird. ich verstehe euch hier irgendwie nicht. ich habe darauf gedrängt, das größtmögliche feld und die höchstmögliche dosis zu erhalten. und nun mal ganz ehrlich, die nebenwirkungen der strahlentherapie sind bei den dosen, die bei lymphomen egal welcher art verabreicht werden (<42 gy), ohnehin nicht unerträglich. andere mit soliden tumoren im hno-bereich erhalten an die 80 gy. dann sehen die nebenwirkungen wirklich schon schlimm aus.

also, an diejenigen, die sich hier so freuen darüber, dass sie keine bestrahlung mehr bekommen oder nur noch ganz wenig, denkt bitte daran, dass die artikel auch von erkrankten gelesen werden, die noch nicht lange betroffen sind und möglicherweise noch eine entscheidung bezüglich ihrer eigenen therapie treffen müssen. nur mal ein beispiel bezogen auf ein follikuläres lymphom und unterschiedliche strahlendosen:

foll. lymphom stadium I-III (limitiert), therapie: bestrahlung total-nodal mit rd. 30 gy; rezidiverate nach 8 jahren: >60%

foll. lymphom stadium I-III (limitiert), therapie:
bestrahlung total-lymphatisch mit rd. 36gy; rezidivrate nach 8 jahren: <30%

soviel also zu unterschiedlichen feldgrößen und dosen.
ich will hier natürlich keinem etwas vorwerfen, jeder ist für sein eigenes leben bzw. weiterleben verantwortlich. ich fand es nur sehr bedenklich, dass für "neue" hier der eindruck entsteht, eine kleine feldgröße und niedrige dosis bei der bestrahlung sei erstrebenswert. denn wer wirklich die bestmöglich chance für sein eigenes überleben haben möchte und dem es egal ist, ob er deshalb vielleicht einmal mehr kotzt, der wird einen teufel tun, die ärzte auf eine angenehmere strahlentherapie zu drängen.

liebe grüße an alle und jedem viel glück bei seinem kampf, für welchen weg man sich auch entscheiden hat.