Kind hat Angst vor seinem krebskranken Vater

[spice]

Nochmal zu dem Film: ich habe mir die Inhaltsangabe angeschaut, das ist schon ziemlich hart, v.a. weil es unsere Situation wirklich ziemlich genau trifft. Meint ihr, es ist tatsächlich schon etwas für meinen 9-jährigen Sohn?

[vintage]

Zitat von spice

Nochmal zu dem Film:
ich habe mir die Inhaltsangabe angeschaut, das ist schon ziemlich hart,
v.a. weil es unsere Situation wirklich ziemlich genau trifft.
Meint ihr, es ist tatsächlich schon etwas für meinen 9-jährigen Sohn?

das weiss ich nicht, obwohl ich ihn ja empfohlen habe.
aber ich kenne dein kind nicht.

du kannst ihn ja vorab alleine (oder mit freundin) ansehen.
der film ist traurig; zeigt die familiendynamiken.
er hat aber auch humorvolle situationen/ szenen/ dialoge,
wie das leben ebend auch sein kann, selbst in der endphase von krebs.
und wie kinder denken/fühlen zeigt der film auch.

[Ursus28]

Liebe spice,

ich möchte gerne auf den Post von sanne2 zurückkommen, bitte wende Dich an die psychologische und/oder psychoonkologische Beratungsstelle im KH. Dort werden Dir objektiv Möglichkeiten offengelegt.
@ Alle - die Entscheidung lautet doch nicht entweder/oder, also für oder gegen Mann oder Kind sondern kann nur ein „sowohl als auch“ sein und das dauert einfach länger, bedeutet aber auch alle Optionen in Betracht zu ziehen. Ich würde tatsächlich auch Kontakt zum Jugendamt aufnehmen, die Clearingstelle dort kann Euch nach einer umfassenden Bestandsaufnahme beraten, wie es z. B. mit Sohnemann weitergehen könnte. Die Mitarbeiter dort leisten sehr gute Arbeit und das, obwohl sie heillos überlastet sind. Jugendamt soll an dieser Stelle Entlastung und nicht Druck bedeuten. Ich hoffe sehr, dass es nie zu einem Angriff kommen wird��, denn spätestens dann wird das Jugendamt eh auf den Plan kommen. Selbstverständlich müsst Ihr Eurem Jungen zuhören, was er möchte etc., aber unmöglich kann ein 9 jähriger so eine elementare Entscheidung treffen.
Wie Du selbst sagst, es ist nicht vorhersehbar, wie sich die Krankheit entwickeln wird, aber „leben“ passiert jetzt, es ist ja für Euch alle unerträglich.
Ich wünsche Dir viel Kraft und Besonnenheit. Du wirst/kannst es nicht jedem recht mache, ich spreche aus leidvoller Erfahrung. Kinder aber sind die letzten und schwächsten Glieder in der Kette und gehören besonders geschützt, d. h. nicht, dass Du nicht auch für Deinen Mann da sein kannst. Alles Gute für Euch.
PS: Übrigens wird auch Eure 3-jährige Tochter viel mehr mitbekommen, als Euch bewusst ist. Kleinkinder, seien sie noch so jung, sind sehr empfänglich für Spannungen etc.

[spice]

Hallo, an die Beratungsstelle des KH haben wir uns schon gewandt bzw. mein Mann, aus Termingründen ist es noch nicht zu einem gemeinsamen Termin gekommen.
Zumindest im Gespräch mit meinem Mann schienen die als Ziel aber v. a. zu haben, wie man meinen Sohn überzeugen kann. Klar, sie erleben meinen Mann nur, wie er außerhalb des Anfalls ist, da ist er um die Kinder besorgt, liebevoll, vernünftig... In diesem Moment kann man sich nicht vorstellen, wie er in der Post-Krampf-Situation war... Irgendwelche Möglichkeiten, meinen Mann extern unterzubringen, sehen sie zumindest nicht, da es keine medizinische Indikation gibt.

Die Schule und durch diese das Jugendamt repräsentieren dagegen wiederum nur die andere Seite, denn sie erlebten nur meinen Sohn, wie er nach diesem Erlebnis durch den Wind war und wiederum meinen Mann nicht. Was das Jugendamt anbieten können sollte, kann ich mir nicht vorstellen, außer eben Familienhilfe (wie gesagt, begrenzt hilfreich) oder die Kinder herauszunehmen. Das Jugendamt verfügt meines Wissens ja nicht über Zugang zu Wohnheimplätzen für Erwachsene? Zumal ohne derzeitigen Bedarf des Betreffenden selbst?
Übrigens, das Jugendamt bei uns in der Gegend ist nicht so dolle, eine Bekannte hat dort gearbeitet und hat es aber schließlich nicht mehr mit ihrem Gewissen vereinbaren können..

Klar sollte mein Sohn so eine Entscheidung nicht treffen, de facto tut er es aber schon irgendwie, indem er sagt, dass er nicht bleibt, wenn der Papa wieder kommt. Sollte ich meinen Mann also gegen seinen Willen wieder aufnehmen und er erzählt das in der Schule...Ich denke zwar nicht, dass es ihm wirklich klar ist, was das bedeutet aber dann ist es auch schon zu spät.

Es gibt mittlerweile die Möglichkeit, dass mein Mann nach der Entlassung zu seinen Eltern geht, die wohnen aber 450 km entfernt. Das bedeutet schon, dass ein Kontakt so einfach dann nicht mehr möglich ist. Das ist für meinen Mann sehr traurig und auch für mich (obwohl es in der Tat auch Entspannung bedeutet, nicht dauernd in Sorge zu sein, dass etwas passiert), mein Sohn ist froh mit der Lösung. "Für meinen Mann da sein" ist mir dann aber kaum noch möglich.
In drei Wochen habe ich auch Urlaub und würde dann mit den Kindern zu meinen Eltern fahren (die wohnen in der Gegend der Schwiegereltern). Wir hoffen, dass auf neutralem Boden eine Annäherung wieder möglich sein wird. Aber was danach ist, müssen wir schauen, auch je nachdem, ob in dieser Zeit wieder etwas passiert. Mein Mann hofft schon, dass er nach dem Urlaub wieder mit heim "darf". Ich bin mir nicht so sicher, da mein Sohn sich schon sehr bestimmt äußert. Aber 6 Wochen sind ja lang für Kinder, vielleicht... Außerdem ist dann das nächste Staging, dann wissen wir vielleicht auch mehr dazu, ob die Immuntherapie angeschlagen hat.

Was die Kleine betrifft, sicher bekommt sie einiges mit aber immerhin zeigt sie keinerlei Scheu gegenüber meinem Mann, rennt ihm begeistert entgegen, stürzt sich in seinen Arm, wie vorher halt. Insofern ist da zumindest kein akuter Handlungsbedarf.

[lotol]

Liebe spice,

Was wir (sowohl mein Mann als auch ich) halt versucht haben, die reale Gefahr soweit wie möglich zu minimieren. Er war ja eine Woche in stationär in einem Epilepsiezentrum, um auf andere Medikamente eingestellt zu werden, da ja das Antiepileptikum, das er bisher bekam, durchaus dafür bekannt ist, Aggressivität/Erregungszustände als Nebenwirkung zu haben. Das ist nun ganz raus. Nur ob das die gewünschte Wirkung zeigt, kann halt keiner garantieren. Wir hoffen es aber, da der er bei dem einen Anfall, den er seither hatte, nicht aggressiv war. Aber ob das bei den folgenden auch so bleibt, können wir unserem Sohn halt nicht garantieren. Wir haben ein Notfallmedikament, das wie gewünscht wirkt (haben wir bei diesem einen Anfall "ausprobiert"), d. h. mein Mann schläft innerhalb kürzester Zeit ein. Wenn mein Mann eine Aura spürt, kann er das auch selbst noch nehmen. Das einzige reale Risiko wäre daher, wenn mein Mann tatsächlich einen unbemerkten Anfall hätte, den er nicht vorhergesehen hätte und dann tatsächlich doch wieder aggressiv wäre. Das sind aber sehr viele Wenns, weshalb ich denke, das Risiko ist vertretbar (zumindest, solange nicht weitere Faktoren wie Persönlichkeitsveränderungen durch den Tumor an sich o.ä. dazu kommen, dann müsste man wieder neu abwägen).
Nur, das Risiko ist doch so groß, dass ich meinem Sohn nicht garantieren kann, dass es nicht wieder passiert. Und diese Garantie hätte er gerne. Er ist halt noch zu klein um zu begreifen, dass man derartige Garantien für menschliches Verhalten eh nicht geben kann und er ist eben traumatisiert, was nicht verwunderlich ist.
Auch was zumutbar ist, was nicht: Weder die Krankheit noch den Vater kann man wegzaubern, davor kann ich ihn nicht beschützen. Ob man der Meinung ist, dass ein Kind in diesem Alter so etwas erleben sollte oder nicht, spielt dabei keine Rolle. Auf der anderen Seite fühle ich mich schon in der Verantwortung, ihn so wenig wir möglich zu belasten. Aber ob es wirklich langfristig besser ist, den Vater dafür aus der Familie auszuschließen? Ob er sich nicht später deswegen Vorwürfe macht? Ich weiß es nicht. Außerdem, wie soll er wieder zu seinem Vater Vertrauen aufbauen (mal angenommen, die Medikamentenumstellung wirkt dauerhaft wie gewünscht), wenn er keinen Kontakt zulässt? Vermeidungsverhalten verstärkt Angst ja eher. Wenn er aber die Konfrontation verweigert...

Ein "Patentrezept" wird es für Eure Situation sicher nicht geben können.
Folglich bleibt wohl einerseits nur eine Risikoabwägung übrig und andererseits die Beherzigung des uralten Prinzips:
Audiatur et altera pars! https://www.proverbia-iuris.de/audiatur-et-altera-pars/

Auch im privaten/familiären Bereich sind alle Betroffenen anzuhören, damit ihre Interessen gewahrt und berücksichtigt werden können.
Es darf niemand etwas "aufgezwungen" werden, mit dem er nicht einverstanden ist bzw. etwas, das er freiwillig nicht "mitzutragen" bereit ist.

Und innerhalb dieses Rahmens können auch Eltern gezwungen sein, gnadenlos
Prioritäten setzen zu müssen.
Dein Mann hat freiwillig dafür gesorgt, daß sein Gefährdungspotential Anderer minimiert werden kann.

Mir ist erinnerlich, was Du beschriebst als Dein Mann mal "ausgerastet" war:
Da trauten sich nicht mal mehr Rettungskräfte zu, intervenieren zu können.
Und das will ja schon etwas heißen.

In allererster Linie bist Du hier gefordert, die Prioritäten setzen zu müssen.
Noch kannst Du das zusammen mit Deinem Mann tun, der ja bereit dazu ist, Konzessionen machen zu wollen.
Was sich aber jederzeit so verändern kann, daß nur noch Du alleine Prioritäten setzen mußt.

Erlaub mir bitte, dazu auch noch eine uralte Handlungsmaxime zu nennen:
Quidquid agis, prudenter agas et respice finem! https://www.wortbedeutung.info/Quidq...respice_finem/

Redet also mit Eurem Sohn offen und ehrlich darüber, ob er bereit dazu ist, nach seiner individuell möglichen "Aufrüstung", die ihm vielleicht Sicherheit (in zweiter Linie nach Dir) "garantieren" könnte, seinem Vater zuliebe im Familienverbund bleiben zu wollen.

Den seine Eltern (nehme ich an) so lange als irgend möglich aufrecht erhalten wollen.
Wenn er nicht dazu bereit ist, dann extegriert ihn.
Er hat die freie Wahlmöglichkeit, was er nach Aufklärung aller Konsequenzen zu tun bereit ist.
Dann brauchst weder Du noch Dein Mann sich den "Kopf darüber zu zerbrechen", wie er damit weiterhin lebenslang klarkommt.

Die einen sagen, bleibt er in der Situation, verstärkt sich sein "Knacks" sowieso:
Also wg. "Kindeswohl" nichts wie ihn aus der Situation "herausnehmen".
Tochter am besten auch gleich dito.

Und die anderen sagen:
Könnte er/sie das nicht irgendwann "bereuen" und deshalb zwangsläufig beim Psychiater landen müssen?

Primär müssen sich die Eltern fragen und auch rückhaltlos "ausloten", was für ihre Kinder die beste Handlungsalternative ist, um bestmögliche Weichenstellungen vornehmen zu können.
Sie müssen sich aber auch fragen, wie sie miteinander umzugehen gedenken.

Den geliebten Lebenspartner "über die Klinge springen" zu lassen?
Ihn dem ohne weiteres preiszugeben, das wohl die absolute "Horror-Vorstellung" ist?
"Ausblenden" eines Individuums per entspr. Medikament-Zufuhr.

Du, liebe spice, bist in der mißlichen Lage, das alles adäquat abwägen zu müssen.
Versuch bitte dabei, Dich in die Lage Deines Mannes versetzen zu können bzw. was Du an seiner Stelle eher nicht haben wolltest, was man Dir antut.
Er braucht Dich, ihn beschützend.
Nur Du bist sein "letzter Anker" seines Lebens, das ihm zu entgleiten droht.

Wir brauchen uns hier in diesem Forum doch wirklich nichts "vorzumachen".
Jeder von einem Krebs Betroffene ist sich doch früher oder später völlig im Klaren darüber, worauf das letztendlich schlimmstenfalls evtl. nur hinauslaufen kann und muß:
https://de.wikipedia.org/wiki/Palliative_Therapie

Genauer (im Grenzwertigen) gesagt, daß ein Individuum von all seinen Schmerzen "erlöst" wird.
Per "Morphium-Zufuhr" o.ä. so weit betäubt wird, daß er "erlöst" sterben kann.

Ich denke, spice, daß diese befürchteten "Kontroll-Verluste" über das eigentliche Wollen Deines Mannes eine große Rolle dabei spielen könnten, daß er Angst davor hat, "ausgegrenzt"/"kaltgestellt" werden könnte.
Bedenk bitte auch das.

Es erübrigt sich ja fast, zu erwähnen, daß ich Dich für eine "starke Frau" halte.
Die innerlich "zerrissen" sein dürfte, welche Priorität das Kindeswohl hat.

Wenn kein innerfamiliärer Konsens erreicht werden kann, dann kapp im Zweifelsfall die Kinder ab.
Evtl. mit Hilfe der Leute, die Dich dabei unterstützen können und die sich sowieso dazu "berufen" fühlen, so etwas zu tun.
Können die dann sicherlich auch "mit Links" machen.

Oder tröten die nur bzgl. "Kindeswohl" allgefällig herum und sind nicht tatsächlich in der Lage dazu, Entlastung schaffen zu können?


Die "Kernfrage" stellt sich m.E. ganz anders:
Willst Du Deinem Mann bestmöglich beistehen bis zu seinem bitteren Ende?
Oder anders ausgedrückt:
Was würdest Du denn von einem erklärten Lebenspartner anderes erwarten wollen als daß er Dich - seine und Deine Interessen wahrend, selbst wenn er das nicht mehr selbst tun kann - darin unterstützt?

Die Liebe zwischen Eltern ist etwas anders gelagert als die zwischen Eltern und ihren Kindern.
Was meinst Du, wo da in Eurer Situation Prioritäten zu setzen sind?

Ich halte es für eine gute Idee, wenn Du versuchst, während Deines Urlaubs Annäherung erreichen zu können.
Und wünsche Euch allen, daß dies gelingen kann.
Nutz die spezielle Mutter-/Sohn-Beziehung, um mit Eurem Sohn wirklich alles klären zu können.
Das meine ich nicht irgendwie dahingehend, ihn manipulieren zu können/wollen, sondern viel mehr, um "ausloten" zu können, was er wirklich will bzw. welche Konzessionen er bereit ist, zu machen.

Zitat von Gabna

Hallo, ein Elektroschocker ist eine potenziell tödliche Waffe, vielleicht ist sich lotol dessen nicht bewusst - hoffe ich zumindest!.

Du kannst doch wohl nicht im Ernst glauben, daß ich hier irgendjemand tödliche Waffen zur Selbstverteidigung empfehlen würde.
Elektroschocker sind keineswegs tödlich.

Zitat von p53

Mal eben richtig einstellen und dann ist und bleibt alles gut -- ich befürchte, das ist Wunschdenken bis Illusion.

Vielleicht bin ich ja zu pessimistisch... aber ich als Mama hätte einfach Angst, dass irgendwann mal wirklich was passiert, weil es eben nicht unter Kontrolle ist (weil einfach insgesamt viel zu unvorhersehbar/unberechenbar) und dann tatsächlich etwas passiert.
Ich würde mich daher auch fragen: Womit könnte ich besser leben, im Falle des Falles....

Ja, das ist so:
Ein "Rest-Risiko" verbleibt.
Wie das einzuordnen ist, weiß ich nicht.

Ich weiß jedoch, daß "Sicherheits-Empfinden" eher subjektiv sehr unterschiedlich gelagert sein kann.

Auf der anderen Seite, wann im Leben gibt es schon 100%ige Sicherheit und rechtfertigt das eine externe Unterbringung? Zumal ihr Recht habt, ich liebe meinen Mann und will ihn gerade in dieser schweren Zeit nicht im Stich lassen. Auf der anderen Seite weiß ich auch, dass ich für die Sicherheit meiner Kinder verantwortlich bin. Aber ab welchem Punkt sollte man sagen, es liegt keine ausreichende Sicherheit mehr vor? Wie lange müsste er anfallsfrei sein, damit man sagt, er kann wieder nach Hause? Oder wirklich "auf Verdacht" sagen: nie mehr?

100%ige Sicherheit per medizinischer Mittel gibt es leider nicht.
Denke, die Sicherheit ist dann nicht mehr ausreichend, wenn man fahrlässig handelt.
Genauer gesagt, sich nur auf ein "Sicherheits-Mittel" verläßt.

In solchen Situationen würde ich das niemals tun.
Ich bin weder besonders ängstlich, noch körperlich schwach.
Aber selbst ich würde für mehrere "Sicherheits-Barrieren" sorgen.

Als Mutter würde ich mich selbst und auch den Sohn "aufrüsten", sofern ihm das zu mehr "Sicherheit" verhelfen kann. Mußt Du "ausloten".

Mit mindestens Elektroschocker und Pfefferspray.
Wobei der Elektroschocker den gleichen Nachteil hat, wie das evtl. zu verabreichende Notfall-Mittel:
Beides erfordert körperliche Nähe, die gefährlich sein/werden könnte.

Pfefferspray kann hingegen auch aus einer Distanz heraus gesprüht werden.
Wie groß ist denn Euer Sohn?
Hat er lange Arme?

Wenngleich ich schon recht viel von mehreren Sicherheitsbarrieren halte, will ich Dir einen Gedanken dazu nicht verhehlen:
Wenn das im Endeffekt auf das ständige "Belauern" des Vaters hinauslaufen sollte/könnte, wird das nur kontraproduktiv sein können.

Denn dann könnte man eben so gut darüber nachdenken, inwieweit Zugriffsmöglichkeiten des Vaters, z.B. auf Küchenmesser, unterbunden werden müssen.

Glaub bitte ja nicht, daß ich das mit dem "Anketten" und evtl. Einsperren Deines Mannes nicht ernst gemeint habe.

!00% Sicherheit erreichen zu können, ist m.E. ein rein technisches Problem!
Für den Fall der Fälle, wenn alle primär angedachten Mittel versagen sollten.
Nimm z.B. ein Auto her:
Jedes Auto hat eine rein mechanische "Feststellbremse".
Wenn alles andere im/am Auto "versagt", funktioniert die immer noch zuverlässig.

Frag doch Deinen Mann einfach mal, ob er bereit dazu ist, sich seinen möglichen Aktionsradius so einschränken zu lassen, daß er unter allen Umständen seiner Familie nichts mehr "antun" kann, das er gar nicht will.

Ich kenne Deinen Mann nicht und weiß auch nicht, wie er das sehen könnte.
Insoweit kann ich Dir nur sagen:
Ich wäre ohne weiteres dazu bereit, auch solche Konzessionen zu machen, damit ich weiterhin meine Familie "erleben" kann, so lange mir das noch "vergönnt" ist.
Ohne von Angst vor mir "gepeinigt" zu sein.

Was wäre denn schon dabei, z.B. meinem Sohn, jegliche Sicherheit zu "garantieren", die er haben will?
Wenn ich selbst sicherstelle oder mich mit Maßnahmen einverstanden erkläre, daß ich ihm niemals "gefährlich" werden kann.

Sind nur ein paar Stahlseile, mit denen alle Probleme restlos rein mechanisch eliminiert werden können.

Falls Du glauben solltest, das sei irgendwie pervers:
Wie pervers ist es denn vergleichsweise, ein Individuum per Medikamenten "auszublenden"?

Denk bitte einfach auch mal darüber nach, inwieweit Euch rein mechanische Lösungen evtl. mehr weiterhelfen können als alles andere Vorgeschlagene.

Tausend Wege führen nach Rom!
Wir haben jede Menge Wahlmöglichkeiten, welchen Weg wir beschreiten wollen.
So lange man sich innerfamiliär darauf einigen kann, welcher Weg der für alle richtige ist, kann man sich auch auf diesen Weg einigen.

Und sollte der wg. Unvorhersehbarem zur "Sackgasse" werden, nimmt man halt dann einfach einen anderen, der weiterführen kann.

Wie weit seid ihr (überwiegend) von Rom entfernt?
Denke, 450km innerfamiliäre Distanz Beteiligter kann die gemeinsame "Wegbewältigung" eher nur erschweren.


Liebe Grüße
lotol

[spice]

Hallo Lotol, in vielen stimme ich Dir zu, aber ich werde auf keinen Fall die Kinder in Obhut nehmen lassen. Das würde im Übrigen auch mein Mann auf keinen Fall wollen. Er würde dann lieber von sich aus gehen, das hat er schon gesagt.
Ich hoffe aber, der Urlaub wird zumindest eine temporäre Lösung bringen.

[p53]

Hallo spice,

ist dein Sohn ganz fest in seiner Meinung, oder schwankt das, je nach Stimmung, Situation (Konfrontation mit seinem Vater/Krankheit), Erlebnis (Schule, evtl dort auch Rückfragen von angesprochenen Lehrpersonal)?

Oder besteht derzeit auch überhaupt kein Kontakt aufgrund des KH-Aufenthaltes, also keinerlei Besuche deines Sohnes dort?

Überlege dir ernsthaft die Inanspruchnahme eines Therapeuten, am besten psychoonkol., wenn nicht vorhanden, dann eben ein anderer.

Für dich könnte das auch eine Hilfe sein, falls dein Sohn ablehnend reagiert.

Das dient auch der Prävention, damit du einfach sofort einen Ansprechpartner hast, falls es erneut zu Krampfanfällen kommen sollte, auch bei den Eltern, wo er dann vorübergehend ist.

Es könnte dir dabei helfen, handlungsfähig zu bleiben, falls es wieder zu Problemen kommt, auch ohne neue Anfälle.

Abbrechen kannst du immer noch, falls es dir nichts bringt.

Haben deine Eltern auch einen Plan, wie sie sich schützen können? Sie sind doch über alles informiert, gehe ich mal von aus?

Das mit der 100%igen Sicherheit ist so eine Sache.
Natürlich gibts die nirgendwo im Leben, außer dass man atmen, essen, sterben muss....

Allerdings ist es schon ein Unterschied, ob die geringe Wahrscheinlichkeit besteht, dass ich eines Tages von einem Auto überfahren werde oder ob ich ständig bei Rot über die Straße gehe und hoffe, es wird schon alles gut gehen.
Damit zu argumentieren, mit der 100% Sicherheit im Leben, dient dann doch eher der Selbstberuhigung und -beschwichtigung.

Ich würde nochmal Klartext auch mit so vielen wie möglich dafür kompetenten Ärzten sprechen -- um Fakten zur Risikobewertung und auch für dich Risikoabwägung zu bekommen.

Dafür sollten doch auch Erfahrungswerte vorliegen, die natürlich immer individuell sind, klar.
Ein bisschen mehr Sicherheit psychologischer Natur gibt es euch aber vielleicht, falls die Ärzte plausibel erläutern können, warum es unter der derzeitigen Medikation keine epil. Anfälle mehr geben sollte, die Gefahr für Leib und Leben anderer bedeuten könnten.
Dazu müssen die sich doch äußern können. Da würde ich nicht locker lassen....

[p53]

Zitat von spice

Hallo Lotol, in vielen stimme ich Dir zu, aber ich werde auf keinen Fall die Kinder in Obhut nehmen lassen. Das würde im Übrigen auch mein Mann auf keinen Fall wollen. Er würde dann lieber von sich aus gehen, das hat er schon gesagt.

Ich befürchte, diese Entscheidung würde man im Härtefall weder dir noch deinem Mann überlassen.

Genauso, wie es schlicht nicht gängiger Rechtsprechung entspricht, was lotol auf Seite 1 schrieb: dass Außenstehende sich nicht einzumischen haben.

Ganz im Gegenteil, sollten Dritte Anzeige erstatten (Rettungskräfte, Nachbarn, oder sonst ein zufälliger Zeuge), dann würde dem nachgegangen, auch gegen euren Willen.

Zumal ja in diesem Fall eh die Polizei vor Ort war; diese Sache also bereits aktenkundig ist. Jeder Einsatz wird zu den Akten genommen, ob es um harmlose Ruhestörung geht oder ernsthafte häusliche Gewalt.

Ich sage das nicht, um dir Angst zu machen. Ich finde nur, dass Kooperation mit Jugendamt und Schule hilfreicher wäre.

So schnell werden außerdem Kinder (leider oftmals!!!) nicht aus Famlien genommen. Da muss schon einiges im Argen sein. Oder das zuständige JA total schlampig arbeiten.