Zoladex oder Eierstöcke raus? Vor-/Nachteile?

Dieses Fragestellung hab ich zwar auch unter dem Forum "Hormontherapie" gepostet, aber mir scheint, dass das Hormontherapie-Forum nicht so häufig besucht wird von den BK-Fachfrauen.
Also stell ich das hier auch nochmals zur Diskussion, da mich dieses Frage seit Wochen ziemlich beschäftigt.
Ich lese auch immer wieder von Frauen, die da ebenso verunsichert sind wie ich.
Deshalb würde ich gerne die Erfahrungen und Meinungen hier in einem Thread sammeln.


Hallo an alle,
ich frag mich schon lange:
gibt's wirklich keinen Unterschied zwischen der "chemischen Kastration" mit Zoladex und einer operativen Entfernung der Eierstöcke?
Und was ist, wenn nach 2, 3, oder 5 Jahren Zoladex die Eierstöcke ihre Arbeit wieder aufnehmen und die Periode wiederkommt, und damit die Östrogene - was dann?
Bin jetzt 45, aber mit 47,48 oder 50 ist das Thema Zyklus wohl noch nicht zwangsläufig von Natur aus erledigt!

Bleibt einem dann nicht doch nur noch die Ovarektomie? Nachdem man jahrelang die dicken Spritzen bekommen hat, viel Chemie für viel Geld? (eine Spritze kostet fast 200 Euro, ich bin privat versichert und mich hat's fast umgehauen bei dem Preis. zahlt zwar die Kasse, aber der Gedanke von der "Melk-Kuh" für die Pharmaindustrie liegt da schon sehr nahe!)
Wer weiß da etwas dazu?
Wenn ich die Ärzte frage, sagen die nur: "die Spritzen kann man rückgängig machen" und "abwarten, jedes Jahr gibt es neue Erkenntnisse", gut, das mag ja stimmen.
Manchmal denk ich mir, wenn ich schon hormonellen BK habe, dann ist eine Eierstockentfernung ehrlicher und nachhaltiger und bringt mir zwar eine Narkose aber dann keine Chemie mehr in den Körper. Und das Risiko mit dem Eierstock-Krebs unter TAM wäre auch erledigt.
Oder bewirkt das Vorhandensein der Eierstöcke, selbst wenn Stillgelegt, doch noch irgendetwas positives für den Körper und das Wohlbefinden?
Was meint Ihr?
Grüße von der verunsicherten Goldmaus